Ситуация еще больше осложнилась к началу 90-х, когда социалистический лагерь стал распадаться, и государства Восточной Европы начали самостоятельно интегрироваться в мировую экономику. В Румынии значительная часть промышленности была так или иначе завязана на СССР. После того как экономические связи, соединявшие СССР и его восточноевропейских союзников, были разорваны, значительная часть промышленного производства Румынии оказалась обречена на уничтожение.
Александр Мурару: Однако не стоит забывать о том, что экономика социалистических стран не вписалась в экономические тенденции 80-х годов, а средств для ее модернизации попросту не было. Румыния, например, прилагала огромные усилия для того, чтобы расплатиться с долгами, которые Чаушеску сделал для того, чтобы провести индустриализацию страны. Однако к началу 80-х производство, которое создавалось в 50 60-е гг., уже устарело.
Александр Мурару
Сразу же после трагических событий декабря 1986 г. в Алма-Ате, спровоцированных снятием первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Кунаева, я принимал участие в создании аналитической записки, предназначенной для руководства страны. В ней указывалось, что в сфере межнациональных отношений сложилась угрожающая ситуация. А уже через два года во всех республиках возникли национальные движения, возглавлявшиеся местной гуманитарной интеллигенцией, не способной ни решать задачи государственного управления, ни рассчитать последствия собственных действий.
Исправить положение дел при помощи каких-то реформ, не пытаясь при этом уйти от экономической зависимости, мягко говоря, наивно. Никакого результата это не даст, все реформы в нынешней ситуации попросту бесполезны. Причем для меня было ясно еще в конце 80-х, что в случае отказа от социализма страны Восточной Европы и бывшие советские республики, за редким исключением, окажутся на периферии капиталистического мира. Если бы удалось сохранить союзное государство, подобного развития событий удалось бы избежать. Но оно, к сожалению, развалилось из-за резкого обострения межнациональных отношений.
До тех пор, пока бывшие советские республики и страны Восточной Европы вовлечены в систему неэквивалентного обмена товарами, позволяя странам центра пользоваться чужим ресурсами, об устойчивом экономическом росте не может быть и речи. Он будет продолжаться только до тех пор, пока это помогает США и другим ведущим капиталистическим державам решать собственные задачи.
Владислав Гросул: Причина, на мой взгляд, очевидна. Украина, Молдова, Румыния (и отчасти Россия) оказались в числе стран «периферии» капиталистического мира, призванных обеспечивать развитые государства дешевым сырьем и рабочей силой. Это тупиковая ситуация, в сложившихся условиях эффективное социально-экономическое развитие принципиально невозможно. Необходимо прежде всего создать механизмы, позволяющие сопротивляться экономическому грабежу и политическому давлению извне.
Владислав Гросул
Надеюсь, наш «круглый стол» поможет найти ответ на эти вопросы.
Почему все это оказалось так бездарно растрачено? Что помешало странам Восточной Европы и постсоветским государствам выработать государственный курс, отвечающий национальным интересам? Что ожидает страны региона? Удастся ли им сохранить социальную стабильность? Перейти от взаимных конфликтов к сотрудничеству и взаимопомощи?
Почему так произошло? Ведь Украина, Румыния и Молдова двадцать лет назад обладали, как представлялось, неплохими геополитическими возможностями и экономическим потенциалом, позволявшими рассчитывать на достойное место в мировой экономической системе.
Сегодня, в условиях мирового экономического кризиса, стало очевидно, что большинство бывших советских республик и стран, входивших в социалистический лагерь, не создали основы для устойчивого развития и не сформировали механизмы, позволяющие противостоять кризисным процессам. Причем Украина, Молдова и Румыния оказались в числе государств, которые фактически лишились перспективы экономического роста и повышения уровня жизни, а в ближайшем будущем могут утратить и социальную стабильность.
Дмитрий Галкин: Мне бы хотелось поблагодарить всех экспертов, согласившихся принять участие в «круглом столе», с инициативой проведения которого выступила редакция «2000», а также «Ассоциацию историков и политологов «Pro-Moldova», содействовавшую его организации в рамках авторитетной международной конференции.
Модератором «круглого стола» стал политический обозреватель еженедельника «2000» Дмитрий Галкин.
Сергей Михайлович Назария (Молдова) доктор политических наук, глава «Ассоциации историков и политологов «Pro-Moldova»; Владислав Якимович Гросул (Россия) доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН; Флорин Питеску (Румыния) доктор истории, доцент Сучавского университета им. Штефана Великого; Александр Мурару (Румыния) доктор истории, доцент Ясского университета; Сергей Михайлович Гакман (Украина) кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии Черновицкого национального университета; Владимир Кузьмич Коробов (Украина) кандидат социологических наук, директор Центра исследований южноукраинского пограничья; Андрей Николаевич Медведев (Россия) директор Центра «Политконтакт».
В «круглом столе» приняли участие:
В центре развернувшейся дискуссии оказались не только отношения, установившиеся между странами Восточной Европы, но и перспективы развития региона и его роль в глобальных геополитических процессах. Предлагаем вашему вниманию наиболее интересные фрагменты обсуждения восточноевропейских проблем.
В рамках международной конференции «Присоединение Бессарабии к России в свете многовекового молдо-российско-украинского сотрудничества» прошел организованный газетой «2000» «круглый стол» «Румыния, Украина, Молдова: треугольник потерянных возможностей».
От «бермудского треугольника» в центре Европы к территории развития
От «бермудского треугольника» в центре Европы к территории развития > Пульс > Еженедельник 2000
Комментариев нет:
Отправить комментарий